En la previa de una nueva elección, dos diputados nacionales del PRO salieron a criticar la utilidad de la veda electoral. Tanto Damián Arabia como Gerardo Milman coincidieron en que se trata de una normativa que perdió sentido en la era digital y que además perjudica a los comerciantes.

Arabia: "La veda es anticuada y perjudica a los comerciantes"

Damián Arabia recordó que ya había presentado un proyecto en la Cámara de Diputados para eliminarla. Según el legislador, el mecanismo dejó de tener sentido y genera consecuencias económicas negativas.

"En vísperas de una nueva elección, vengo a recordar que hace meses presenté un proyecto para eliminar la veda, por lo anticuada que es, pero fundamentalmente porque millones de gastronómicos y comerciantes pierden plata. Necesitamos más sector privado, no más restricciones", escribió Arabia en sus redes sociales.

El diputado puso el foco en los efectos concretos de la medida sobre rubros como el gastronómico, el de entretenimiento y el comercial. A su entender, se trata de sectores que "ven frenada su actividad sin que eso tenga un beneficio real en términos democráticos o de transparencia electoral".

Milman: "La veda nos silencia y abre espacio a rumores"

En la misma línea, su par Gerardo Milman también presentó un proyecto para derogar la veda. El legislador argumentó que la regulación pertenece a una etapa en la que la circulación de información era más restringida, algo que hoy cambió de manera radical.

“Este mecanismo nació en otro tiempo, cuando la información estaba concentrada en pocos medios", remarcó Milman. Además, planteó que la veda electoral "nos silencia, genera desigualdad y abre espacio a rumores".

El diputado defendió la idea de que los ciudadanos "están en condiciones de decidir hasta el último minuto" y que las restricciones de difusión o actividad política durante la veda no hacen más que favorecer la desinformación.