El Gobierno cumplió, en los papeles, con la meta fiscal comprometida para el primer trimestre en el acuerdo con el FMI. El rojo primario marcó $99.753 millones en marzo, lo que llevó al total de la primera parte del año a un déficit de $192.735 millones, por debajo del target obligatorio de $222.300 millones que planteó el memorando con el Fondo. Sin embargo, un dato no fue explicado en el comunicado oficial y fue parte fundamental del sobrecumplimiento: las rentas de la propiedad crecieron 1.042% y sin ello no se daba.

La Secretaría de Hacienda publicó los datos de marzo. El comunicado destacó y explicó el crecimiento en los ingresos tributarios, que fue de 65,5%, y el de la seguridad social, de 63,4%, números importantes. Sin embargo, no mencionó nada acerca del aumento extraordinario en las rentas de la propiedad, que son, por definición, una ganancia financiera obtenida por el Gobierno.

Hacienda publicó los datos sobre el cierre de la jornada del miércoles. Aunque las especulaciones acerca de qué fue lo que movió la aguja podrán aflorar en los próximos días, una posible explicación es que desde Economía estén contando como ingreso financiero la parte de las colocaciones primarias en las que el mercado paga los bonos CER por encima del valor tecnico, descontando una mayor inflación. Esa fue la explicación a fenómenos similares que se vieron en el pasado, aunque por montos mucho menores que el actual. No hay certezas, por la falta de detalles desde Hacienda, pero los cañones apuntan ahí y a la, para algunos, falta de transparencia en la transmisión de la información.

Para algunos economistas, semejante contabilidad no es legítima. Para otros, resulta discutible. El director de la consultora Sarandí, Sergio Chouza, se refirió a qué tan válida sería la maniobra, si se verificara como explicación: "Es similar a una transferencia de rentas del FGS. Ahí podemos discutir qué tan legítimo es el ingreso. Es un simple pasaje contable entre diferentes órbitas del sector público. Es el mismo debate. De lo que estoy seguro es de que está todo hablado con el FMI, no hay trampa. Si lo hicieron es porque está hablado. No es que se sobrecumple por una argucia contable. Lo genuino, o no, es subjetivo y político y para eso hay que esperar que clarifiquen eso. En el comunicado no lo ponen y, discutiéndolo con compañeros y colegas, aun nadie sabe nada".

El director socio de Consultora Ledesma, Gabriel Caamaño Gómez señaló: "Un quinto del incremento de los ingresos totales lo explican las otras rentas de la propiedad y el comunicado no dice nada al respecto. Resalta por ejemplo la suba por los ingresos de la seguridad social, con un aporte incluso menor. Sin eso, se incumplía la meta, que es holgada, porque permite que haya un deterioro versus 2021".

Según los números publicados por la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC), que difieren de todas formas porque son base devengado, es decir un reflejo del asiento contable, mientras que los de Hacienda muestran lo ocurrido efectivamente con la caja, la meta con el FMI se iba a incumplir en el primer trimestre, dado un rojo primario de $392.842 millones, muy lejano al target.

Desde una parte del equipo económico (Guzmán señaló lo contrario) no descartaban un incumplimiento pero señalaban que no sería grave en términos del acuerdo, ya que se explicaría por más gasto en prestaciones sociales y en unos subsidios energéticos para cuya reducción futura ya se llamó a una segunda audiencia pública.

En marzo los gastos crecieron 84,9% respecto al mismo mes del año pasado, una suba real interanual de 19,2%. Los que más traccionaron fueron los subsidios energéticos, con suba de 234,5%, aunque las prestaciones sociales y los salarios públicos también crecieron por arriba de la inflación.