El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona sumó este jueves una declaración clave con el testimonio del neurólogo Flavio José Tunessi, quien aseguró que no existía una urgencia quirúrgica para intervenir el hematoma subdural detectado en el ex futbolista, durante su atención en la clínica Ipensa.

El profesional, integrante del equipo médico de Gimnasia y Esgrima La Plata en el período en que Maradona dirigía al club, remarcó además que el neurocirujano Leopoldo Luque era quien concentraba las decisiones clínicas sobre la evolución del paciente.

La postura médica sobre el hematoma subdural

Tunessi explicó que, en base a la evolución del cuadro, se planteaba una conducta expectante y control clínico del paciente, sin indicación inmediata de cirugía.

En ese sentido, sostuvo que el cuadro de hematoma subdural crónico no presentaba en ese momento signos de urgencia, y que la decisión de operar debía evaluarse en función de la evolución general del estado de salud.

El neurólogo Flavio Tunessi afirmó que no había urgencia para operar el hematoma subdural y que la decisión médica era coordinada principalmente por Leopoldo Luque.

El rol de Leopoldo Luque y el seguimiento clínico

Durante su declaración, Tunessi indicó que su contacto directo dentro del equipo médico era Leopoldo Luque, a quien identificó como el principal responsable del seguimiento del ex futbolista.

También señaló que las decisiones sobre traslados y estudios complementarios eran transmitidas a través del neurocirujano, quien coordinaba la evolución del paciente junto a otros profesionales.

Otros testimonios y evaluaciones médicas

En la misma jornada judicial también declararon otros médicos que atendieron a Maradona en Ipensa, quienes coincidieron en que el cuadro neurológico no mostraba signos de intervención urgente inmediata.

Entre ellos, el neurólogo Martín Cesarini había señalado previamente que no existía déficit neurológico severo, aunque sí se había detectado el hematoma en estudios por imágenes.

Por su parte, el neurocirujano Guillermo Burry sostuvo que el caso requería una evaluación clínica sostenida, dado que la evolución del hematoma podía variar con el tiempo.

Contexto de la internación y decisiones médicas

Las declaraciones se enmarcan en la investigación judicial sobre la atención médica que recibió Maradona en sus últimos días, particularmente en torno a la detección del hematoma subdural y la posterior decisión de no realizar una intervención inmediata en todos los casos evaluados por los especialistas.

El debate se centra en determinar si las decisiones médicas adoptadas fueron adecuadas frente al estado general del paciente y si existió o no una falta de acción en momentos críticos.

El juicio continúa con la declaración de distintos profesionales de la salud que intervinieron en la atención de Maradona en clínicas de La Plata y su posterior traslado, con el eje puesto en la evolución del hematoma subdural, las decisiones de intervención quirúrgica y el rol de coordinación médica que ejercía Leopoldo Luque sobre el equipo tratante.