Especial para BAE Negocios

El 5/08/21 la Corte Suprema revocó lo resuelto por el Juzgado Federal de Ejecuciones Fiscales Tributarias (causa CAF 27193/2016/1/RH1) en donde se habían rechazado las excepciones de inhabilidad de título e inconstitucionalidad planteadas por la contribuyente en el marco de una ejecución fiscal promovida por deuda generada en concepto de intereses resarcitorios sobre el anticipo 9/2017 del Impuesto a las Ganancias.

La actora había presentado su declaración jurada del Impuesto a las Ganancias del período fiscal 2017 en el mes de febrero de 2018 (antes del vencimiento del anticipo 9/2017), por lo cual consideraba que dicho pago a cuenta se había tornado inexigible y consiguientemente no se configuraba la mora necesaria para que se originen los intereses resarcitorios reclamados.

 

La sentencia

La sentencia que fuera revocada por la Corte había considerado que los anticipos constituyen obligaciones de cumplimiento independiente, con individualidad y fecha de vencimiento propias y cuya falta de pago en término da lugar a la aplicación de intereses resarcitorios; ello aun en el supuesto de que el gravamen adeudado conforme la liquidación final del ejercicio fuere menor que las cantidades anticipadas o que debieron anticiparse.

Por ello en dicha sentencia se afirmó que, si bien la presentación de la declaración jurada antes de su vencimiento general libera al contribuyente de abonar los anticipos no ingresados, ello no modifica el reclamo de los intereses resarcitorios, pues se trata de una consecuencia derivada de la falta de ingreso de tales anticipos en los plazos legales fijados para ello.

La postura del contribuyente

El contribuyente había obtenido ganancia neta sujeta a impuesto en el período 2016, por lo que debía pagar un primer anticipo en junio de 2017 -a cuenta del período fiscal 2017-y luego, en los siguientes nueve meses posteriores (en este caso, hasta marzo del 2018), un monto equivalente a un porcentaje de la suma abonada por el ejercicio 2016.

En enero de 2018 el contribuyente pudo determinar el Impuesto a las Ganancias del período fiscal 2017 y advirtió que, con los importes que ya había ingresado en los primeros siete anticipos, la cancelación del correspondiente al mes de enero de 2018, y el pago de un remanente durante el mes de febrero de 2018, cubría la totalidad de la obligación anual del impuesto a las ganancias del ejercicio 2017, sin necesidad de ingresar el 9° anticipo del año 2017.

Consiguientemente, el contribuyente procedió cancelar ese remanente el 5 de febrero de 2018 y ese mismo día presentó su declaración jurada del período fiscal 2017.Ello así, consideró que su obligación tributaria había quedado exteriorizada y cancelada el 5 de febrero de 2018, antes de producirse el vencimiento del 9° anticipo del impuesto a las ganancias, razón por la cual éste devino inexigible, al tratarse de un pago "a cuenta" de una deuda extinguida.Por lo tanto, si no pueden reclamarse"pagos a cuenta" de una obligación ya exteriorizada y cancelada, tampoco correspondía liquidar intereses.

 

El dictamen de la Procuración y sentencia de la Corte

El dictamen de la Procuración, que la Corte comparte, consideró que si bien las resoluciones dictadas en los juicios ejecutivos son, por regla, insusceptibles de revisión por la vía del recurso extraordinario, el remedio federal resultaba formalmente admisible, pues lo decidido por el tribunal inferior es definitivo y no podría ser jurídicamente replanteado en un proceso posterior.

En cuanto al fondo de la cuestión, consideró que le asistía razón al contribuyente. Primeramente señaló que los anticipos constituyen pagos a cuenta del tributo, que el legislador autoriza al Fisco a recaudar antes de completarse el hecho imponible, para satisfacer necesidades inmediatas del Estado, fundándose en la existencia de una presunción de continuidad en la capacidad contributiva del obligado al pago.

Consideró así que lapresentación de la declaración jurada del impuesto a las ganancias del período fiscal 2017 -que exteriorizó la cuantía del hecho imponible antes del vencimiento general de ese gravamen- extinguió́ la facultad del organismo recaudador para exigir el anticipo 9/2017 y ello implica no sólo que dicho pago a cuenta perdió su causa y no es exigible sino también que no es hábil para generar intereses, toda vez que no se verifica el retardo requerido para el devengamiento de tales accesorios.

Y continuó exponiendo que la independencia consistente en que el Fisco no debe aguardar el fin de cada ejercicio fiscal para certificar el impuesto y exigir el pago a cuenta, no puede llevarse al extremo de convalidar el cobro de los intereses cuando, a raíz de la presentación de la correspondiente declaración jurada del impuesto a las ganancias, cesó la función de "pago a cuenta" que tenía el anticipo 9/2017.

El Máximo Tribunal compartió la opinión de la Procuración y agregó que el art. 21 de la ley 11.683 predica que el fisco se encuentra facultado para exigir anticipos, aun cuando se hubiese presentado la declaración jurada con anterioridad a la fecha de vencimiento del plazo general. Sin embargo, sostuvo que no resulta razonable extender dicha consecuencia jurídica a los casos en los que la mentada declaración es presentada también con anterioridad al vencimiento del propio anticipo, ya que en tales supuestos cesa la función que este cumple en el sistema tributario como pago a cuenta del impuesto y nace, a partir de dicha oportunidad, el derecho del Fisco a percibir el gravamen.

Palabras finales

Entendemos que la sentencia de la Corte busca brindar razonabilidad a una interpretación estricta de la normativa. Recordemos que se ha sostenido en reiteradas oportunidades que el cumplimiento de los anticipos es independiente de que exista o no deuda en concepto de impuesto al cual se imputan al concluir el período fiscal, pues se trata de obligaciones distintas, con su propia individualidad y su propia fecha de vencimiento. Sin embargo, esa independencia no puede llevarse al extremo de convalidar el cobro de los intereses en casos como el planteado, donde a raíz del cierre del período fiscal y de la presentación de la correspondiente declaración jurada del impuesto a las ganancias, cesó la función de "pago a cuenta" que tenía el anticipo reclamado.

*Contador Público, Magister en Derecho Tributario (U. Austral)

** Abogado, LLM en tributación internacional. (U. Florida)

Más notas de

Luis María Capellano

Molinos, la cláusula anti-abuso general y los convenios tributarios

Molinos, la cláusula anti-abuso general y los convenios tributarios

Impuesto a las Ganancias: intereses resarcitorios sobre anticipos

Impuesto a las Ganancias: intereses resarcitorios sobre anticipos

El BCRA crea el Padrón de entidades obligadas bajo el Estándar Común de Reporte

El BCRA crea el Padrón de entidades obligadas bajo el Estándar Común de Reporte

BEPS y algunos cambios que se esperan en Argentina para el 2021

BEPS y algunos cambios que se esperan en Argentina para el 2021

Jubilaciones e Impuesto a las Ganancias: la aplicación de la Ley 27.617

La norma beneficia a cerca del 80% de los jubilados

Empresas, compra de acciones y cómo la Corte resuelve el caso de apalancamiento financiero

La Corte resuelve un caso de apalancamiento financiero

Panamá Papers y guaridas fiscales: IGJ, la RG 8 y las dificultades que se vislumbran con sociedades “vehículos”

Las dificultades que se vislumbran con sociedades “vehículos”

Impuesto mínimo global: aún falta mucho y no es tan sencillo de implementar

Impuesto mínimo global: aún falta mucho y no es tan sencillo de implementar

La AFIP y los caminos posibles sobre el Aporte Solidario de las grandes fortunas

Aporte Solidario: cómo sigue su discusión y qué camino puede tomar la  AFIP

Monotributo, la reforma y su nuevo régimen

El nuevo régimen establece cómputos de crédito fiscal en el IVA

Más notas de

Daniel Dominguez

Tasas Municipales y el pronunciamiento de la Corte Suprema en el fallo Esso

Tasas Municipales y el pronunciamiento de la Corte Suprema en el fallo Esso

Molinos, la cláusula anti-abuso general y los convenios tributarios

Molinos, la cláusula anti-abuso general y los convenios tributarios

Impuesto a las Ganancias: intereses resarcitorios sobre anticipos

Impuesto a las Ganancias: intereses resarcitorios sobre anticipos

El BCRA crea el Padrón de entidades obligadas bajo el Estándar Común de Reporte

El BCRA crea el Padrón de entidades obligadas bajo el Estándar Común de Reporte

Ingresos Brutos: un nuevo régimen de recaudación para las empresas proveedoras de servicio de pago

Por las nuevas tecnologías, los organismos de control deben  “aggiornarse” para poder mejorar las acciones de contralor

BEPS y algunos cambios que se esperan en Argentina para el 2021

BEPS y algunos cambios que se esperan en Argentina para el 2021

Jubilaciones e Impuesto a las Ganancias: la aplicación de la Ley 27.617

La norma beneficia a cerca del 80% de los jubilados

Empresas, compra de acciones y cómo la Corte resuelve el caso de apalancamiento financiero

La Corte resuelve un caso de apalancamiento financiero

Ingresos Brutos y las “regalías” como gasto computable

Ingresos Brutos y las “regalías” como gasto computable

Panamá Papers y guaridas fiscales: IGJ, la RG 8 y las dificultades que se vislumbran con sociedades “vehículos”

Las dificultades que se vislumbran con sociedades “vehículos”