La líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, pidió formalmente que el camarista de la Cámara Federal de Casación Penal Diego Barroetaveña se aparte de la causa que investiga la quinta de Villa Rosa, en Pilar, vinculada a dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).

La presentación sostiene que existen circunstancias objetivas que podrían generar dudas sobre la imparcialidad del magistrado, debido a su pasado reciente como integrante y presidente del Tribunal de Ética de la AFA y a su intervención en un expediente interno relacionado con el titular de la entidad, Claudio "Chiqui" Tapia.

Carrió, que realizó la denuncia original que dio origen a la investigación, planteó el pedido ante la Cámara Federal de Casación Penal a menos de 24 horas de una audiencia clave para definir la competencia del expediente. La audiencia está prevista para este miércoles a las 11:30 y tendrá como protagonistas a los jueces Barroetaveña y Mariano Borinsky.

La causa investiga la propiedad de una quinta de Villa Rosa, Pilar, cuyo valor fue estimado en alrededor de USD 17 millones. El predio figura formalmente a nombre de Luciano Pantano y Ana Lucía Conte, un monotributista y su madre jubilada, cuya situación patrimonial forma parte de las cuestiones bajo investigación.

El argumento de Carrió contra Barroetaveña

En su presentación, la dirigente sostuvo que la intervención de Barroetaveña en el expediente debe analizarse a partir de su vínculo institucional con la AFA.

Según el escrito, el camarista integró el Tribunal de Ética de la entidad desde diciembre de 2021 hasta fines de diciembre de 2025. Primero ocupó el cargo de vicepresidente y posteriormente asumió la presidencia del organismo.

Carrió remarcó además que, mientras presidía ese tribunal, Barroetaveña participó en el expediente interno "Claudio Tapia s/PEP", en el que se analizó si el presidente de la AFA debía ser considerado una persona políticamente expuesta (PEP).

Las personas alcanzadas por esa condición quedan sujetas a controles específicos dentro de las normas de prevención del lavado de activos.

El Tribunal de Ética de la AFA analizó en ese expediente declaraciones juradas de Tapia y su situación funcional. Según la presentación de Carrió, el organismo que presidía Barroetaveña adoptó una decisión favorable a la posición sostenida por el titular de la AFA.

Para la líder de la Coalición Cívica, esos antecedentes adquieren relevancia porque ahora el magistrado debe intervenir en una causa judicial que investiga presuntas operaciones vinculadas con dirigentes de la misma entidad.

"El planteo se funda, por el contrario, en una sucesión de circunstancias externas, objetivas y verificables que, consideradas en su conjunto, presentan aptitud suficiente para suscitar una duda razonable acerca de la apariencia de imparcialidad exigible", sostuvo Carrió en el escrito.

La causa por la quinta de Pilar

La investigación comenzó a partir de una denuncia presentada por Carrió y dirigentes de la Coalición Cívica. El expediente atravesó distintos tribunales durante los últimos meses debido a una disputa sobre qué fuero debe continuar con la investigación.

En un primer momento, la causa pasó por el juzgado federal de Daniel Rafecas y luego llegó al fuero Penal Económico, a cargo del juez Marcelo Aguinsky. Posteriormente, una decisión judicial derivó el expediente al juzgado federal de Adrián González Charvay, en Zárate-Campana.

Los investigados buscaron que el expediente permaneciera bajo la órbita de González Charvay. Sin embargo, la Cámara en lo Penal Económico resolvió posteriormente que la investigación debía continuar en ese fuero y el caso llegó a la Cámara de Casación para definir la cuestión de competencia.

La Sala I de Casación habilitó la revisión del planteo y fijó una audiencia para este miércoles. En julio, Barroetaveña intervino en una decisión que permitió avanzar con la revisión del recurso.

Ahora, Carrió pretende que el camarista sea apartado antes de que participe en la resolución sobre la competencia.

Qué pidió la Coalición Cívica

La presentación solicita la excusación de Barroetaveña. En caso de que el pedido sea rechazado, Carrió pidió que se dé intervención al fiscal de Casación Mario Villar para que evalúe una eventual recusación.

Además, reclamó que se solicite información sobre una posible presencia del camarista en actividades sociales realizadas en la quinta de Villa Rosa que se encuentra bajo investigación.

La dirigente argumentó que no resulta necesario demostrar que el magistrado tenga un interés personal en el resultado del expediente para analizar su apartamiento.

El planteo, según explicó, apunta a determinar si las circunstancias conocidas pueden generar una duda razonable sobre la apariencia de imparcialidad de quien debe resolver el conflicto de competencia.

"El examen de imparcialidad que aquí se solicita no requiere, en consecuencia, establecer que el Dr. Barroetaveña tenga un interés personal en el resultado del expediente", sostuvo la presentación.

La audiencia que definirá el futuro del expediente

La discusión sobre el apartamiento del camarista llega horas antes de una audiencia que puede resultar determinante para el futuro de la investigación.

Los dueños formales del predio, Pantano y Conte, buscan que el expediente vuelva al juzgado federal de González Charvay. La decisión sobre la competencia deberá resolver si la causa continúa en el fuero Federal de Campana o en la Justicia Nacional en lo Penal Económico.

Según los antecedentes incorporados al expediente, una de las hipótesis de investigación busca determinar si los titulares formales de la propiedad actuaron por cuenta o en beneficio de terceros. En ese contexto aparecen mencionados dirigentes de la AFA, entre ellos Tapia y Pablo Toviggino.

Después de la audiencia, Barroetaveña y Borinsky tendrán cinco días hábiles para votar sobre el planteo de competencia.

La presentación de Carrió introduce ahora una cuestión previa: antes de definir qué juez debe continuar con la investigación, la Justicia deberá determinar si Barroetaveña puede participar de esa decisión.

La discusión se suma a otros antecedentes que ya generaron cuestionamientos sobre posibles vínculos entre integrantes de la Justicia y personas relacionadas con la causa. En febrero, el juez de Casación Carlos "Coco" Mahiques dejó una subrogancia en la sala que debía intervenir en el expediente luego de que trascendiera que había celebrado un cumpleaños en la quinta investigada. Por ese motivo, no participó de la votación.

Con el pedido de Carrió, la atención queda ahora puesta en la situación de Barroetaveña y en sí la Cámara de Casación permitirá que intervenga en la definición sobre el tribunal que tendrá a su cargo la investigación.