El expresidente de Nucleoeléctrica, Demián Reidel, salió a defender el artículo académico que escribió junto al presidente Javier Milei luego de que un profesor de la Universidad de Pensilvania asegurara que el texto habría sido generado con inteligencia artificial.

El trabajo, titulado Minimum Viable Scale: Extinction and Escape under Increasing Returns (Escala Mínima Viable: Extinción y Escape bajo Rendimientos Crecientes), quedó en el centro de la polémica después de que el economista Jesús Fernández Villaverde publicara sus dudas en redes sociales.

Un profesor cuestionó la autoría del trabajo

Fernández Villaverde explicó que descargó el paper por tratarse de un tema vinculado a su área de investigación y aseguró que, mientras lo leía, detectó características propias de un texto generado por un modelo de inteligencia artificial.

Según detalló, el formato, el estilo de redacción, la estructura de las derivaciones matemáticas y las referencias bibliográficas despertaron sus sospechas.

Para respaldar su planteo, sometió el documento al detector Pangram, una herramienta diseñada para identificar textos producidos por inteligencia artificial.

"En los cinco casos devolvió una probabilidad del 100% de generación por IA", afirmó el académico.

No obstante, aclaró que no cuestiona el uso de estas herramientas como apoyo en la investigación científica, aunque marcó una diferencia entre utilizarlas para asistir el trabajo y delegar la redacción completa de un artículo.

Reidel admitió que utilizó IA para corregir la redacción

Reidel reconoció que recurrió a inteligencia artificial únicamente cuando terminó de escribir el texto. "Lo pasé por inteligencia artificial para corregir la escritura. Eso lo hice para mejorar el texto", explicó.

Además, señaló que el documento todavía no constituye una publicación científica definitiva, sino un working paper. "Vamos a mandar a publicar el working paper a una revista especializada y punto", afirmó.

Cómo funciona la evaluación de los papers científicos

Las revistas científicas indexadas exigen que los trabajos atraviesen un proceso de revisión por pares bajo el sistema de "doble ciego", en el que ni los autores conocen a los evaluadores ni los revisores saben quiénes escribieron el artículo.

En paralelo, distintas universidades y repositorios académicos comenzaron a debatir los límites del uso de inteligencia artificial en la producción científica. Plataformas como arXiv incluso exigen cada vez más pruebas de que estas herramientas no reemplazaron el trabajo intelectual de los investigadores.

Qué plantea el trabajo de Milei y Reidel

El artículo, de 30 páginas, desarrolla un modelo económico que sostiene que la falta de cultura del trabajo y el exceso de regulación limitan el crecimiento económico.

Tras la polémica, dirigentes cercanos al oficialismo también defendieron el contenido del paper. La diputada Lilia Lemoine aseguró que las críticas buscan desacreditar el trabajo sin discutir sus fundamentos matemáticos y sostuvo que quienes lo cuestionan "no lo van a refutar con argumentos".