El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, defendió el impacto económico de los argentinos que viajan al exterior y los definió como “héroes de la producción”, al considerar que su demanda de dólares contribuye a sostener la competitividad exportadora del país.

A través de un extenso posteo en su cuenta de X, el funcionario cuestionó la mirada tradicional que asocia el turismo emisivo con un uso improductivo de divisas. Según su análisis, la compra de dólares para viajes no debilita la economía, sino que cumple un rol central en el funcionamiento del comercio exterior.

En ese sentido, apuntó contra lo que describió como un discurso recurrente en la Argentina, al señalar que “todos los años para esta fecha empieza (único país del mundo) una letanía donde se considera que los veraneantes en el exterior están despilfarrando un recurso precioso de los argentinos”, una postura que calificó irónicamente como “casi un crimen de lesa humanidad”.

Para Sturzenegger, la lógica es inversa: “Es exactamente al revés”. Sostuvo que quienes gastan dólares en el exterior “son héroes de la producción”. El argumento central, explicó, se apoya en la dinámica de la balanza comercial y en la necesidad de un mercado de divisas activo para impulsar las exportaciones.

 

 

El ministro remarcó que “los países que importan mucho exportan mucho y que los que importan poco exportan poco”, ya que “cada importación tiene que generar una exportación del mismo monto”, dado que “la importación requiere divisas extranjeras que proveerán, típicamente, los exportadores”.

En esa línea, advirtió que un mayor volumen de importaciones presiona sobre la demanda de dólares hasta que aparecen exportadores que equilibran el mercado. Por el contrario, sostuvo que “cuando las importaciones se restringen cae la demanda de divisas, el dólar cae de valor (relativo al que tendría si hubiera más importaciones), destruyendo la competitividad de nuestro potencial exportador”.

Desde esa perspectiva, subrayó que “la demanda de divisas de nuestros veraneantes es lo que le sostiene la competitividad al agro, a la industria y la exportación de servicios”, y afirmó que “por eso cada argentino que veranea en Brasil o en otro país, ayuda a sostener la capacidad exportadora del país”.

Sturzenegger también vinculó el bajo nivel de comercio exterior argentino con décadas de políticas de cierre económico. Al respecto, señaló que “Argentina comercia 3 veces menos de lo que deberíamos dado nuestro tamaño, por estas ideas alocadas que nos han ido aislando y empobreciendo”, y agregó que “hemos cerrado tanto la economía que hemos detonado nuestra capacidad de exportar. (Y ni se dan cuenta, y te hablan de la brecha externa)”.

En su repaso histórico, el ministro apuntó contra el modelo impulsado desde mediados del siglo XX y sostuvo que “cerrarse al comercio te empobrece”, afirmando que “hacelo a escala masiva, como hizo Argentina desde Perón y tenés uno de los países con el peor desempeño de crecimiento de la posguerra”.

El funcionario cerró su mensaje con un respaldo explícito a quienes eligen vacacionar fuera del país: “felicitemos a los argentinos que viajan al exterior”, expresó, al considerar que “son los que nos van a permitir exportar más. Sí, importar más y exportar más. Es el camino de la Argentina próspera que busca el presidente Javier Milei”.

El BCRA cambió la forma de medir los gastos en el exterior

El planteo de Sturzenegger se conoció luego de que el Banco Central (BCRA) introdujera cambios en la metodología para medir los egresos por viajes y consumos en el exterior, a pedido del secretario de Turismo y Ambiente, Daniel Scioli. La modificación alteró la forma en que se registran los gastos vinculados al turismo internacional en la balanza de pagos.

Con el nuevo criterio, se excluyen los servicios digitales abonados con tarjeta, lo que reduce el monto total de egresos netos de divisas. Al respecto, Scioli explicó que “nuestras estimaciones para todo el 2025 nos indican que los egresos pasarían de ser US$13.350 millones con la vieja metodología, a US$10.241 millones con la metodología nueva (un 23% menos)”.

Además, detalló que el saldo negativo también se redujo de manera significativa: “pasando de -9.983 millones de US$ con la vieja metodología, a un saldo de -6.935 millones de US$ con la metodología nueva”.