La Cámara Federal porteña confirmó la validez del procedimiento que habilita el envío a juicio oral del expresidente Alberto Fernández en la causa donde está procesado por violencia de género contra su expareja y ex primera dama, Fabiola Yañez.

El fallo de la Sala II del tribunal fue dictado por mayoría con los votos de los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah. En disidencia votó Roberto Boico, quien planteó la nulidad del requerimiento de la querella y objetó el cierre de la instrucción.

Qué resolvió la Cámara

La defensa del exmandatario, a cargo de Silvana Carreira, había pedido anular el traslado dispuesto tras los pedidos de elevación a juicio realizados por el fiscal federal Ramiro González y por la querella que representa a Yañez. Argumentó que la acusación particular fue presentada fuera de plazo y que la prórroga concedida para su presentación careció de validez judicial.

Irurzun y Farah rechazaron los planteos. Sostuvieron que en materia de nulidades "debe primar un criterio restrictivo" y que no se acreditó un perjuicio concreto para la defensa. Recordaron además que esos cuestionamientos ya habían sido revisados y desestimados previamente por el mismo tribunal.

"El dictamen fiscal cumple con los requisitos de motivación exigidos por el artículo 347 del Código Procesal Penal de la Nación", señalaron los camaristas al validar el requerimiento de elevación presentado por el fiscal González.

El voto disidente de Boico

En su voto en minoría, el juez Roberto Boico consideró que debía hacerse lugar a la nulidad. Argumentó que el fiscal no tenía facultades para otorgar prórrogas procesales y que la querella de Yañez presentó su acusación fuera del plazo legal.

"El acto impugnado no fue suscripto por autoridad competente ni tuvo control judicial", expresó. También cuestionó que se haya cerrado la investigación "sin agotar la producción de prueba relevante ofrecida por la defensa", lo que, según su criterio, afectó el principio de igualdad de armas.

Boico propuso devolver el expediente al nuevo juez del caso, Daniel Rafecas, para que resolviera si correspondía producir esas pruebas antes de habilitar el paso a juicio.

Qué delitos se investigan

Fernández está procesado por lesiones leves y graves agravadas por haber sido cometidas en un contexto de violencia de género, además de amenazas coactivas contra Yañez.

Según el expediente, los hechos investigados ocurrieron durante su mandato, cuando ambos residían en la Quinta de Olivos.

El fiscal González y la querella solicitaron en agosto pasado la elevación a juicio oral, mientras que la defensa se opuso con planteos de nulidad que ahora fueron rechazados.

Próximos pasos y conflicto de competencia

Con este fallo, la causa quedó en condiciones de avanzar hacia el juicio oral, aunque su inicio podría demorarse. El juez Julián Ercolini fue apartado del expediente por decisión de la Cámara de Casación, y la causa quedó a cargo de Daniel Rafecas.

Además, la justicia porteña pidió que el caso pase al fuero penal de la Ciudad de Buenos Aires, donde tramita otra denuncia presentada por el propio Fernández contra Yañez por presuntas amenazas y conflictos vinculados al hijo que comparten.

Si Rafecas no coincide con ese criterio, la definición sobre la competencia recaerá en la Corte Suprema de Justicia.