La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechazó este martes el pedido presentado por Burford Capital para que el pleno del tribunal revisara el fallo emitido el 27 de marzo, una decisión que había representado un triunfo clave para la Argentina en el litigio por la expropiación de YPF.

La resolución desestimó la solicitud de una revisión "en banc", un mecanismo excepcional mediante el cual todos los jueces de la Cámara vuelven a analizar una sentencia ya dictada por una sala específica. El pedido había sido impulsado por Burford luego de sufrir un duro revés judicial que dejó sin efecto una condena que superaba los USD 16.000 millones.

La decisión fue formalizada mediante una breve resolución firmada por la secretaria del tribunal, Catherine O'Hagan Wolfe.

Qué había resuelto el tribunal en marzo

El 27 de marzo, la Cámara de Apelaciones revirtió el fallo de primera instancia de la jueza Loretta Preska, quien había condenado a la Argentina a pagar una indemnización multimillonaria a los accionistas que iniciaron la demanda tras la estatización de YPF en 2012.

Los jueces Denny Chin, José Cabranes y Beth Robinson concluyeron que, si bien la expropiación incumplió disposiciones previstas en el estatuto de la petrolera, la Ley de Expropiación aprobada por el Congreso argentino tenía jerarquía superior y prevalecía sobre esas obligaciones societarias.

En aquella sentencia, el tribunal sostuvo que los reclamos de los accionistas "no son admisibles conforme al derecho argentino" y determinó que las restantes demandas contra el Estado y la compañía carecían de fundamento jurídico.

La resolución eliminó así la posibilidad de ejecutar la condena por más de USD 16.000 millones que había impuesto Preska.

Un litigio que lleva más de una década

La demanda se originó tras la decisión del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner de expropiar el 51% de las acciones de YPF en 2012.

Los demandantes argumentaron que el Estado argentino debía haber lanzado una oferta pública para adquirir las acciones del resto de los accionistas, tal como establecía el estatuto de la compañía.

Burford Capital adquirió posteriormente los derechos litigiosos de los accionistas originales y se convirtió en el principal impulsor de la causa.

El caso llegó a convertirse en el mayor juicio contra un Estado soberano en la historia de los tribunales estadounidenses.

Qué opciones le quedan a Burford

Con el rechazo de la revisión "en banc", las alternativas judiciales de Burford quedaron significativamente reducidas.

La principal vía disponible consiste en solicitar la intervención de la Corte Suprema de Estados Unidos. Sin embargo, especialistas en derecho internacional consideran que las posibilidades de que el máximo tribunal acepte analizar el caso son muy bajas.

El exsubprocurador del Tesoro Sebastián Soler sostuvo que, tras esta decisión, Burford dispone de 90 días para presentar un recurso ante la Corte Suprema, aunque calificó las probabilidades de éxito como "virtualmente cero".

Además, el fondo ya anticipó que evalúa avanzar con un reclamo ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), dependiente del Banco Mundial.

El impacto económico y bursátil del fallo

La decisión favorable para la Argentina también tuvo repercusiones en los mercados financieros.

Luego del fallo de marzo, las acciones de Burford Capital sufrieron una caída superior al 43%, como reflejo del deterioro de las expectativas de cobro de la millonaria indemnización.

La capitalización bursátil de la compañía pasó de aproximadamente USD 3.500 millones a poco más de USD 800 millones tras conocerse la resolución de la Cámara.

El revés judicial afectó directamente uno de los activos más importantes del fondo, que había apostado gran parte de sus perspectivas de recuperación financiera al resultado favorable de este litigio.

La reacción de YPF

El presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, celebró la decisión de la Justicia estadounidense y destacó su relevancia para el futuro de la compañía.

"Esta decisión confirma lo ya decidido, evitando para nuestro país un pago de 16.000 millones de dólares más intereses", afirmó.

Marín sostuvo además que el fallo permite a la petrolera avanzar con su estrategia de crecimiento y consolidar el denominado Plan 4x4, enfocado en aumentar exportaciones, expandir la producción energética y posicionar a la Argentina como un proveedor confiable de energía a nivel global.

Un fallo clave para las cuentas argentinas

La resolución representa uno de los mayores triunfos judiciales obtenidos por la Argentina en tribunales internacionales en los últimos años.

De mantenerse firme, el fallo elimina una contingencia que podía comprometer severamente las finanzas públicas y generar nuevas presiones sobre la estrategia económica del Gobierno.

Aunque el litigio aún no está completamente cerrado y Burford conserva algunas alternativas procesales, la decisión de la Cámara fortalece la posición argentina y deja a los demandantes frente a un escenario mucho más complejo para intentar reactivar una causa que llegó a poner en juego más de US$16.000 millones.