Un "Florentino" del siglo XVI, Américo Vespucio, a partir de la difusión que realizó, luego de sus viajes, respecto al enorme continente que se situaba al occidente de "Occidente" y que abarcaba longitudinalmente de polo a polo, fue el responsable del nombre que tomara esta vasta región del planeta: "las tierras de Américo" y luego "América".

La mención es procedente, sobre todo para, desde el nacimiento de la controversia, poder escudriñar las ventajas que para la Nación Argentina puede acarrear el segundo término de la antinomia (1).

Una oportunidad que, como tal, "pasa muy queda".

Para avanzar en el discernimiento, viene al caso lo desarrollado en El "América First" y el Nuevo Orden Internacional (BAE Negocios, 28-01-19), donde se afirmó que durante la presidencia de George W. Bush (2001-2009), en Estados Unidos (EEUU), alcanzaron el desarrollo tecnológico que hizo posible el abaratamiento de los costos de extracción del "Shale, Gas u Oíl", facilitando la producción masiva de sus reservorios (2).

¡¡Los resultados no tardaron en llegar!! El aumento en la disponibilidad de petróleo y gas extraído localmente les permitió “jugar”, también como oferentes, en el mercado energético global (3).

¡¡Pero, fundamentalmente, determinó el abrupto descenso del costo del insumo en el mercado local!!

La energía abundante y barata, dio lugar a una drástica disminución de los costos primos unitarios de los bienes manufactureros; otorgando a las compañías norteamericanas mayúsculas “ventajas productivas”. Bajo estas nuevas circunstancias, las empresas de la Unión Europea -UE- (principalmente la República Federal de Alemania) y de la República Popular China (RPC), dejarían de ser competidoras de fuste, recuperando la supremacía el: “Made in USA”. La llegada de la primera Administración Trump, es fruto del proceso descripto y tal como se manifestó en “Estamos a tiempo” (BAE Negocios, 29-12-2019), comienza la etapa de “explotación” (4)  del éxito obtenido.

Así, se pone en marcha el Nuevo Orden Internacional (NOI) (5), con el retiro de EEUU del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, la renegociación del NAFTA, la paralización de la Organización Mundial de Comercio (OMC) y la puesta en valor de diversas Regulaciones, entre otros aspectos.”

El punto de arribo (exhibido hace pocos días), desde donde se pretende orientar la nueva etapa, es el documento intitulado: “National Security Strategy of the United States of America” (6) .

En él, y sin tipo alguno de disimulo, se afirma que "el territorio americano" no debe ser asiento de ninguna potencia extracontinental.

Se infiere, por lo tanto, que no deberían reclamar soberanía los Reinos:

- danés en Groenlandia,

e

- inglés sobre Canadá e Islas Malvinas, Georgias, Sandwich y mares circundantes.

En el primer caso, el Presidente Donald J. Trump ya designó al Gobernador de Louisiana, Jeff Landry, para negociar la incorporación de ese territorio a la Jurisdicción Norteamericana (reservándose el hecho militar si, pacíficamente, no se resuelve), por cuestiones de seguridad nacional, y en el segundo ya hubo declaraciones "subidas de tono" (7) , por parte de la Administración republicana, para que el monarca Carlos III , deje de ser el Jefe de ese Estado, y previa declaración de la Independencia, pase a ser parte integrante (con otro "status" legal) de los EEUU.

Resta, por lo tanto, avanzar sobre la Cuestión del Atlántico Sur

Pero, en este marco, en una reciente entrevista pública, un reconocido propietario de medios y periodista , realizó afirmaciones en redor de esta temática:

"Estados Unidos podría intervenir a favor de la Argentina por Malvinas", revelando, además, que existen "gestiones muy silenciosas" propiciadas por el gobierno de Trump con Gran Bretaña, que podrían ser "un shock muy fuerte" en 2027.

Atención con estas cosas que no son públicas y que no están, todavía, en agenda.

Así las cosas, aunque de forma embrionaria, se instala el debate sobre la … Recuperación de las Islas y las Zonas Económicamente Exclusivas, hoy en litigio, como así también la “Proyección Nacional” sobre la Antártida

En el Documento bajo análisis, se ha puesto en el centro de la escena internacional a nuestro hemisferio y, en particular, al Atlántico Sur, lo que implica la necesidad de un reconocimiento de la Dirigencia de nuestro país de la nueva situación geopolítica y del rol que, buscado o no, vamos a desempeñar.

Cuesta encontrar un antecedente histórico de tamaño involucramiento, desde la periferia que habitamos, en la “contienda” global.

Ello, no implica de manera alguna perder grados de libertad en la determinación de las mejores políticas para lograr los objetivos nacionales, simplemente hay una nueva situación mundial que nos presenta tanto riesgos como posibilidades y, ante ella, se deben emplear nuestras mejores capacidades para lograr los objetivos ancestrales de la Nación Argentina. La “máxima” que campea en todo el escrito (ya sean, nativos o habitantes), es la de: “América para los americanos”. Las ventajas de este enfoque, desde el Interés Nacional para nuestro país, son harto evidentes:

en lo Comercial, al finalizar la depredación de nuestra manufactura por parte de la RP China, se puede reiniciar un virtuoso proceso de reindustrialización,
en lo vinculado  a la Defensa, la retirada británica de la región facilita que el Acuerdo Estratégico que firmó oportunamente con la República de Chile, disminuya su incidencia

y finalmente

en lo Geográfico, participar en la distribución que del Continente Antártico se efectuará en los próximos años, como así también finalizar exitosamente los litigios que hoy todavía persisten con el Reino Unido sobre el veinticinco porciento de la superficie argentina.

La Consolidación y Desarrollo de la Patria, en tanto y en cuanto Patrimonio Común del Pueblo, demanda que toda su Dirigencia, Empresarial, Sindical, Política, Social y Religiosa, en forma mancomunada, se haga cargo de su mejor rumbo.

Que Dios, Nuestro Señor, ¡los guíe!

Agradecemos la colaboración de Roberto Nuesch  

Lic. Guillermo Moreno Lic. Pablo Challú Lic. Walter Romero

 

1- Ello es así, si consideramos el estudio de la historia como "entrenamiento en el pasado para poder pensar y actuar en el cambio actual".

2.  Para ello, en el 2007, planteó reducir la "dependencia de petróleo extranjero", así como aumentar la producción de combustibles alternativos (biodiesel, entre otros) y, en 2008, solicitó al Congreso que autorizara:

- la exploración en alta mar en la Plataforma Continental Exterior,

- el acceso al "esquisto bituminoso",

y

- la extensión de los créditos tributarios por energía renovable.

3- El proceso en marcha creció exponencialmente y según la Administración de Información de Energía (EIA su sigla en inglés), ya para el año 2018, alcanzaron una producción total de 10,9 millones de barriles por día.

4- Viene al caso recordar la frase del General Perón: "El Éxito se concibe, se prepara, se organiza, se realiza y se explota".

5- Para profundizar la temática se sugiere la lectura de: "El Nuevo Orden Internacional y la administración del comercio (BAE Negocios 16-06-2025)", "Nuevo Orden Internacional: su impacto en las Empresas Argentinas - Parte I" (BAE Negocios 23-10-2022), "El Nuevo Orden Internacional y el "Occidente Ampliado" (21-05-2023).

6- White House. (2025, 4 de diciembre). National Security Strategy of the United States of America. Washington, D.C.: Government Printing Office

7-   Como ejemplo de lo mencionado, se resaltan diversas expresiones del Presidente Donald J. Trump: el 29 de noviembre de 2024 afirmó, "Bueno, si tu país no puede sobrevivir sin nosotros, tal vez debería convertirse en el estado 51, y tú podrías ser su gobernador". El 6 de enero de 2025, escribió en Truth Social que "muchas personas en Canadá aman la idea de ser el estado 51" y que la fusión eliminaría aranceles y bajaría impuestos. El 7 de enero de 2025, aclaró que usaría la "fuerza económica" para lograr una integración más profunda, argumentando que la frontera es una "línea artificial" y que EEUU "subsidia" a Canadá. El 9 de febrero de 2025, "Sí, lo digo en serio. Canadá estaría mucho mejor... perdemos 200.000 millones de dólares al año con ellos. No voy a permitir que eso siga pasando".