El economista y exdiputado Martín Tetaz consideró que el Gobierno cometió un error en 2025 al decidir no acumular reservas internacionales, y dejó una situación financiera endeble de cara a un proceso electoral en el que el riesgo país superó los 1.500 puntos básicos.

Así lo sostuvo en una entrevista con BAE Negocios, en la que también se refirió a las "tres capas" que explican la evolución desigual de los sectores de la economía real y también al escenario político de cara a las elecciones de 2027.

El exdiputado consideró que una vez superada la "licencia social" del Mundial de Fútbol, la sociedad requerirá respuestas económicas de las que dependerán en gran medida los resultados de las elecciones presidenciales.

-Muchos analistas vienen pronosticando que el riesgo país va a bajar hacia la zona de los 400 o 300 puntos. Sin embargo, se está acercando a los 600, va en sentido contrario. ¿A qué se debe exactamente?
-El riesgo país debería converger al de Brasil, por lo menos, y es razonable que los analistas esperen que el riesgo pierda entre 200 y 300 puntos en los próximos meses. No lo hace esencialmente porque el talón de Aquiles del Gobierno ha sido hasta ahora la acumulación de reservas y recién en la medida en que ese proceso se consolide, la situación mejorará. Este es el trimestre "de oro" de la cosecha y, además, por la crisis en Medio Oriente y la suba del barril de petróleo, la Argentina (como exportador energético) va a tener USD 4.000 millones más de ingreso de divisas en el segundo semestre.
Con una economía relativamente estancada y sin mucha demanda de importación, el Gobierno debería acumular muchas divisas hacia fin de año y cumplir con los vencimientos de deuda de julio y agosto. Despejados los vencimientos y con más divisas acumuladas, el riesgo país debería bajar mucho hacia fin de año.

-Eso se decía también con los vencimientos de enero, pareciera que están corriéndole el arco al Gobierno...
-Cuando uno mira la secuencia y toma distancia, el riesgo país era de 1.500 puntos hace un año y hoy está más cerca de los 600. Es cierto que todavía es muy alto y no permite el ingreso de inversiones masivas, pero viene de 1.500. El problema principal es la acumulación de reservas por parte del Banco Central; en la medida en que las reservas crezcan en los próximos meses, automáticamente el riesgo país va a bajar.

-Desde que empezó el año, no hubo día en que no se hayan comprado dólares.
-Eso es un tanto falso, porque en realidad el Banco Central estaba comprando de un lado y vendiéndole al Tesoro del otro. Lo que importa es la acumulación neta de reservas, si se le compra al sector privado, pero se le vende al sector público, es como si no se hubiera comprado. Es un trimestre donde estacionalmente deben crecer las reservas, sumado al efecto del superávit de la balanza energética. La clave no es que el Banco Central compre, sino que pueda retener esas reservas y terminar el año con un colchón de 5.000 millones a 6.000 millones de dólares más, lo cual es fundamental para que baje el riesgo país.

-¿Fue un error no haberlo hecho en el 2025?
- Absolutamente, fue un gran error. El Gobierno no quería convalidar un dólar un poco más alto, pero lo terminó teniendo igual debido a la crisis política. Si el gobierno hubiera acumulado reservas en los primeros meses de 2025, la presión cambiaria habría sido mucho menor y el impacto político también.

- En lo que respecta a la economía real, en el gobierno reconocen que crece a dos velocidades. ¿Es condición necesaria que para que crezca el agro, la minería y la energía, la industria tenga que caer?
-En realidad, hay tres capas de un mismo fenómeno. Una capa tecnológica: hay un boom tecnológico global que genera cambios en las formas de comercialización (como locales vacíos en avenidas comerciales) y fuerte crecimiento del empleo en plataformas. Un cambio estructural: después de 95 años de penalizar a los sectores exportadores, se empieza a deshacer el sesgo antiexportador, por esto, el agro, la energía y la minería hilaron un 20% de crecimiento acumulado en los últimos 2 años. Y una crisis coyuntural transitoria: hay un freno en la actividad económica porque la aceleración de la inflación derrumbó la demanda de crédito, que era el principal motor de recuperación. Esperamos que esta crisis por inflación empiece a revertirse a partir del mes que viene.

-En su doble rol de economista y político de la Unión Cívica Radical, ¿cómo ve el panorama de acá al 2027?
-Va a depender mucho de si este escenario económico se consolida en los próximos meses. El Mundial (que finaliza el 19 de julio) funciona como la "licencia social" que tiene el Gobierno hasta ahora, ya que todo el mundo tiene el foco puesto ahí. Si para el 20 de julio el gobierno logra tres meses consecutivos de caída de la inflación, la actividad se puede recuperar en el segundo semestre, volviendo el crédito y recuperando los salarios.
La política depende completamente de esos dos escenarios: si se consolida la recuperación económica, veo a Milei ganando en primera vuelta sin mucha alternativa por parte de la oposición, ya que la sociedad respaldará la desinflación. Si el escenario económico se complica en el segundo semestre, si el gobierno sigue sin encontrarle la vuelta a la inflación, el 2027 será un año abierto políticamente. Habrá posibilidades de construir un espacio que no sea ni peronista ni oficialista, porque la sociedad va a demandar otra cosa.