Cruce entre juez y fiscal por Sur Finanzas, en una causa que roza a la AFA
El juez Villena denunció a la fiscal Incardona por presunto "fórum shopping", la maniobra que busca direccionar un expediente. La Cámara Federal de La Plata definirá qué juzgado seguirá la causa
El conflicto estalló en Lomas de Zamora cuando el juez federal Federico Villena acusó a la fiscal Cecilia Incardona de intentar direccionar la causa Sur Finanzas hacia otro magistrado, en lo que calificó como presunto "fórum shopping", la maniobra por la cual se busca que un expediente quede en manos de un juez determinado. La disputa surgió en una investigación por evasión y lavado que, según la fiscalía, mantiene vínculos con otra causa que roza a la AFA.
La denuncia de ARCA contra Sur Finanzas y su titular, Ariel Vallejo, abrió una investigación preliminar que imputó al empresario por presunta evasión del impuesto al cheque y maniobras de lavado. Tras esa presentación, Incardona pidió sortear qué juzgado debía intervenir y el caso recayó en el Juzgado Federal 1, a cargo de Villena.
La fiscal sostuvo que debía remitirse al Juzgado Federal 2, subrogado por Luis Armella, porque allí se investiga desde mitad de año otro expediente con personas físicas y jurídicas que —según su criterio— coinciden con la nueva denuncia. Planteó una "evidente conexidad" y pidió acumular ambos procesos.
Villena rechazó el pedido. Consideró que la conexidad no se verifica en esta etapa y que la causa previa no registra avances que justifiquen absorber el nuevo expediente. Incardona apeló y el juez concedió el recurso, por lo que la Cámara Federal de La Plata deberá resolver.
En la resolución que habilitó la revisión ante la Cámara, Villena avanzó con un planteo inesperado: denunció a Incardona por intentar "manipular" el destino del expediente. Señaló que la fiscal pretendió "llevar esta investigación a conocimiento de otro magistrado que no es el juez natural" y que su accionar generó demoras en la obtención de pruebas.
"Ignoro cuáles son las intenciones que impulsan el ímpetu, ciertamente desmedido y poderosamente sugestivo, de la Dra. Incardona por llevar esta investigación a conocimiento de otro magistrado", escribió el juez. También afirmó que los dictámenes fiscales "importan un intento de amedrentamiento" hacia su investidura.
Villena remitió testimonios a la Procuración General y recordó que la fiscal ya lo había denunciado anteriormente por decisiones jurisdiccionales que, según dijo, fueron interpretadas por ella como ilegales.
Según el análisis preliminar de ARCA, Sur Finanzas habría operado $818.000 millones a través de billeteras virtuales, con un esquema que involucró a sujetos sin solvencia acreditada: no categorizados (31%), monotributistas de escasos ingresos (27%) y contribuyentes apócrifos (9%).
Para la fiscalía, estas maniobras habrían permitido evadir el Impuesto a los Créditos y Débitos Bancarios y canalizar fondos presuntamente ilícitos para darles apariencia legal.
La presentación también mencionó movimientos relevantes vinculados a asociaciones civiles y fideicomisos ligados a clubes de fútbol, entre ellos San Lorenzo, Racing, Temperley, Los Andes, Excursionistas, Deportivo Morón, Defensores de Glew y el Fideicomiso de Reconstrucción Banfileña.
Medidas en la causa previa y aclaración sobre el ámbito de actuaciónEn la causa anterior que tramita en el Juzgado Federal 2, Armella ordenó —a pedido de Incardona en ese expediente— congelar las cuentas de Sur Finanzas, levantar los secretos fiscal y bancario y allanar la sede central de la empresa en Adrogué, sus sucursales, la sede de Banfield y domicilios vinculados a un fideicomiso ligado al club.
Es decir: todas esas medidas corresponden al expediente previo, no al que está en disputa ante Villena.
En ese marco, Ariel Vallejo se presentó en el juzgado de Armella y entregó su teléfono celular y el de su madre, Graciela Beatriz Vallejo, autoridad de Sur Finanzas mencionada en ambos expedientes.
La causa previa y el eje Banfield–AurigaLa fiscal fundamentó su pedido de conexidad en que Armella investiga una presunta maniobra de lavado vinculada a un préstamo de 2.000.000 de euros otorgado al Club Banfield por Auriga League S.A., que no habría sido devuelto. Tras vencerse los plazos contractuales se firmaron dos anexos:
- 1 de febrero de 2023: un esquema de repago ligado a la transferencia del jugador Agustín Urzi, con una participación del 30% para Auriga.
- 31 de enero de 2024: ratificación del préstamo, del mismo porcentaje y una garantía de 1.000.000 de euros.
Para la fiscalía, esa estructura se vincula con la presunta utilización de Sur Finanzas para colocar fondos ilícitos mediante asociaciones civiles y fideicomisos relacionados con el club.
Villena sostuvo que la denuncia de ARCA no menciona a todas las personas agregadas luego por la fiscalía y que aún no se verifica un objeto común que permita acumular ambos expedientes. Decidió "no hacer lugar al pedido de remisión por razones de conexidad objetiva y subjetiva".
Lo que queda por definirMientras la Cámara analiza el planteo, la causa sigue su curso. Villena aclaró que un conflicto de competencia no suspende la investigación y que resulta necesario evitar demoras en la obtención de pruebas.
La decisión de los camaristas definirá si el expediente continúa en el Juzgado Federal 1 o si se acumula en el Juzgado Federal 2, en medio de un choque institucional que atraviesa la investigación sobre Sur Finanzas y sus vínculos con el mundo del fútbol.
