La Cámara Federal de Casación Penal confirmó la prisión preventiva de Alejandro Muszak, CEO y fundador de la fintech Wenance, al rechazar los pedidos de excarcelación y arresto domiciliario presentados por su defensa.

La decisión fue adoptada por la Sala IV, que por mayoría resolvió rechazar el recurso de casación en la causa "BE Capital Inversora y otros s/recurso de casación", lo que mantiene así la prisión preventiva.

El empresario está procesado como jefe de una asociación ilícita en concurso real con estafa reiterada en 524 hechos, en una investigación que lo vincula a un esquema Ponzi basado en la captación de fondos con promesas de altos rendimientos.

Una causa por fraude millonario

Según la investigación, Muszak habría ofrecido rendimientos en dólares de hasta el 12% anual a través de Wenance S.A. y Be Capital Inversora S.A., en un sistema que dejó de pagar en julio de 2023.

El caso incluye 524 hechos de estafa y un perjuicio estimado en 1.850 millones de pesos, 7 millones de dólares y 117.000 euros.

El expediente lo describe como una de las maniobras más relevantes en materia de fraude financiero reciente, con impacto también fuera del país.

Además, la justicia de Uruguay investiga denuncias de unas 600 personas afectadas, mientras que en España se tramita una causa por estafa y organización criminal por un monto superior a los 100 millones de euros.

Los argumentos del tribunal

El fallo mayoritario fue liderado por el juez Gustavo Hornos, quien sostuvo que la defensa no logró demostrar arbitrariedad en la resolución impugnada y que existen fundamentos suficientes para mantener la prisión preventiva.

El magistrado consideró que persisten riesgos procesales concretos de fuga y de entorpecimiento de la investigación, elementos centrales para rechazar la excarcelación.

Con relación al riesgo de fuga, señaló que el imputado posee bienes en el exterior, como inmuebles en Miami, y que la magnitud de los fondos involucrados facilitaría su eventual ocultamiento fuera del país.

Incumplimientos y riesgo procesal

Respecto del posible entorpecimiento, el tribunal destacó que Muszak habría incumplido reiteradamente la prohibición de contacto con damnificados, lo que fue interpretado como un indicador de que no respetaría condiciones en libertad.

En cuanto al pedido de arresto domiciliario por motivos de salud, por su diagnóstico de VIH, se concluyó que no se acreditó un riesgo actual o irreversible que justifique una medida alternativa.

El fallo indicó que el Complejo Penitenciario Federal I de Ezeiza cuenta con condiciones adecuadas para garantizar su tratamiento médico, aunque se solicitó reforzar el seguimiento médico.

Disidencia en el fallo

El juez Mariano Borinsky votó en disidencia y sostuvo que correspondía hacer lugar al recurso, anular la resolución previa y ordenar un nuevo pronunciamiento.

Según su postura, no se explicaron adecuadamente los motivos para rechazar el arresto domiciliario, lo que a su criterio afectaría la validez del fallo.