La Ley de Aporte Solidario y Extraordinario para Ayudar a Morigerar los Efectos de la Pandemia  fue reglamentada y publicada en el Boletín Oficial el 29 de enero próximo como decreto 42/2021.

Como fue expuesto en esta columna de opinión cuando escribimos sobre el proyecto de ley, se trata de un tributo a ser ingresado por única vez por personas humanas y sucesiones indivisas, residentes en el país y en el exterior. En ese momento destacamos acerca de los sujetos del impuesto extraordinario, situaciones (entre otras) respecto de los nacionales no residentes y de los aportes a trust que podrían generar posibles cuestionamientos. En la columna de hoy vamos a analizar como quedaron ambas situaciones a la luz de la reglamentación.

Nacionales no residentes

Como expusiéramos oportunamente respecto de los nacionales no residentes, como criterio de vinculación introduce entre los sujetos obligados a los "nacionales" que sean residentes en jurisdicciones consideradas de "baja o nula tributación" (aquellos que establezcan una tributación máxima a la renta empresaria inferior al 60% de la alícuota comprendida en la Argentina) o en países no cooperantes (aquellos que no mantienen convenio de intercambio de Información con la Argentina).

Como país no cooperante podemos mencionar el caso de Paraguay, por lo consiguiente los nacionales argentinos que sean residentes en la mencionada jurisdicción estarían comprendidos en este tributo extraordinario siempre que mantengan bienes superiores a los 200 millones de pesos.

En esta situación, por ejemplo, si a Lionel Messi lo contrataran para ir a jugar en el Olimpia de Paraguay quedaría vinculado como sujeto obligado del impuesto cuando hace mas de 15 años que no es residente de la argentina. También se debe considerar el caso de un nacional argentino de alto patrimonio que reside y pasa su retiro desde hace varios años en un país de baja o nula tributación: ¿Cuál sería el criterio de vinculación para quedar obligado al pago del impuesto si no tiene desde hace años vínculo con la argentina?

El Mundo filtró el contrato de Messi 

Como podrá advertirse, respecto de los nacionales no residentes, nada a cambiado, siguen las mismas incertidumbres que remarcáramos como falta de claridad en la norma, es sabido que en los últimos tiempos la Administración Fiscal ha puesto la mira sobre los argentinos que mudaron su residencia fiscal a países limítrofes (ej. Uruguay y Paraguay), por lo que la defensa de este novedoso criterio de vinculación parecería que encuentra su justificación en intentar neutralizar esta situación.

Aportes a trust 

Desde la sanción de la ley se ha venido manifestando que el artículo por el cual se considera a los fines del cálculo de la base imponible a los aportes efectuados a los trusts y entidades similares, traería discusiones en atención a la poca claridad y amplitud de la norma. Pese a las críticas que existieron en cuanto a que ese artículo debería referirse a aquellos trusts en donde el fiduciante mantiene control, la reglamentación no efectuó diferencia ni aclaración alguna.  

 Por supuesto que la Administración Fiscal conoce perfectamente la diferencia de un trust en donde el aportante no retiene control o continúa administrando esos bienes. No nos caben dudas de que al no aclararse el tipo de trust en la reglamentación, se estaría denotando que la Administración considerará los aportes efectuados a cualquiera de ellos, lo que generará un discusión que sin lugar a dudas terminará en la justicia.  

 Ya mencionamos en varias oportunidades en columnas de este diario que en algunas jurisdicciones, las normas pueden presumir que los bienes siguen en cabeza de los aportantes aún cuando se traten de aportes a trusts irrevocables. Los ejemplos y situaciones que se encuentran reguladas en otras jurisdicciones son numerosos, pero basta aquí a los fines de ejemplificar traer la situación de un residente argentino que pretenda mudar su residencia fiscal a los Estados Unidos. Asumamos que a los fines de su planificación fiscal como nuevo residente norteamericano pretende realizar un desprendimiento de sus bienes y consiguiente aporte a un trust irrevocable y sobre el cual no mantiene control alguno, antes de convertirse en residente de Estados Unidos.  

Estados Unidos y la política fiscal

Asumiendo ese escenario, para las leyes de los Estados Unidos los bienes aportados al trust continuarían siendo considerados a los fines fiscales como pertenecientes a este sujeto; más aún, las normas de ese país disponen que todo lo aportado a un trust (aún irrevocable y sin que mantenga control alguno) durante los 5 años anteriores a convertirse en residente norteamericano continuarían siendo considerados de su propiedad a los fines fiscales en los Estados Unidos y desde el momento de adquirir la residencia de ese país. 

 En otras palabras, en esa jurisdicción y para situaciones previstas normativamente, la discusión respecto de si un contribuyente mantiene o no control sobre un trust, es irrelevante a los fines fiscales; son medidas anti-elusivas tendientes a evitar el diferimiento de impuestos a través de estructuras fiduciarias del exterior, y donde se planifica que los beneficiarios vayan recibiendo distribuciones a lo largo del tiempo.  

Mas allá de la obligación que recae mediante regímenes de información implementados por la AFIP, debemos recordar que bajo el Estándar Común de Reporte (CRS), la Administración Fiscal recibe información de otras jurisdicciones y en particular en relación a los activos financieros de los sujetos controlantes de entidades del exterior. Recordemos que entre los sujetos "controlantes" de un trust la normativa menciona a los fiduciantes; consiguientemente, es altamente probable que la Administración fiscal cruce la información recibida desde el 2017 verificando los sujetos fiduciantes que aportaron a trusts y que fueron reportados por instituciones financieras de otras jurisdicciones. 

Articulación con Bienes Personales y Ganancias  

Lamentablemente, ni la norma Argentina ni su reglamentación tienen claridad ni menos aún guardan coherencia con articulado de las otras leyes (bienes personales / ganancias). No está de más reiterar aquí que si como política tributaria la Argentina quiere adoptar un camino semejante a otras jurisdicciones en lo que se conoce como normativa grantor/non grantor, debería plasmarlo textualmente en las normas y los supuestos de presunción deberían ser enunciados en forma precisa dentro del articulado legal, y lo que resulta más importante, encontrarse vigente al momento de ocurrir el hecho que conlleva la presunción.  

Nada más desacertado a los fines de la seguridad jurídica que redactar leyes poco claras, o más aún en donde parece poco feliz una redacción amplia que sin lugar a dudas permite discusión e interpretaciones disímiles. Pareciera que esas normas poco claras lo único que pretenden es dar argumentos para que sean discutidos y que eventualmente se resuelvan judicialmente después de varios años.  

*Contador Público. Magister en Derecho Tributario (U. Austral)

**Abogado, LLM en Tributación (U.de Florida)

Más notas de

Luis María Capellano

Monotributo, la reforma y su nuevo régimen

El nuevo régimen establece cómputos de crédito fiscal en el IVA

La OCDE recomienda a la Argentina ratificar el Instrumento Multilateral

La OCDE recomienda a la Argentina ratificar el Instrumento Multilateral

Impuesto a las grandes fortunas y las sentencias judiciales

El aporte de las Grandes Fortunas fue votado por ley

Tarjeta Alimentar, becas, subsidios y dólares depositados quedan excluidas de retenciones del SIRCREB

Depósitos en dólares y planes sociales no tendrán retenciones de SIRCREB

Messi ¿tiene que pagar el impuesto a las grandes fortunas

Messi ¿tiene que pagar el impuesto a las grandes fortunas

El caso Aloe Vera: impuestos, confidencialidad y uso correcto de la información

El caso Aloe Vera: impuestos, confidencialidad y uso correcto de la información

La necesidad de retomar políticas de Estado en la pospandemia

La necesidad de retomar políticas de Estado en la pospandemia

El impuesto a las grandes fortunas y el conflicto de la base imponible en los fideicomisos

El impuesto a las grandes fortunas y el conflicto de la base imponible en los fideicomisos

Más notas de

Daniel Dominguez

Monotributo, la reforma y su nuevo régimen

El nuevo régimen establece cómputos de crédito fiscal en el IVA

La OCDE recomienda a la Argentina ratificar el Instrumento Multilateral

La OCDE recomienda a la Argentina ratificar el Instrumento Multilateral

Tres preguntas que un inversor debería efectuar a su broker

Cada vez más instituciones financieras optan por evitar el daño reputacional

Convenio con Japón para evitar la doble imposición

Convenio con Japón para evitar la doble imposición

Qatar y los convenios para evitar la doble tributación y el fomento de la inversión extranjera

Qatar y el interés en atraer inversiones debe tener en cuenta otras normativas, como las cambiarias

Messi ¿tiene que pagar el impuesto a las grandes fortunas

Messi ¿tiene que pagar el impuesto a las grandes fortunas